Come l’approccio ecologico-dinamico ridefinisce la creatività come fenomeno emergente dall’ambiente, non come proprietà individuale da liberare.
Nel dibattito attuale sul calcio giovanile italiano la creatività occupa una posizione tanto importante quanto paradossale perchè viene riconosciuta come qualità fondamentale che il sistema deve coltivare e contemporaneamente come qualità che il sistema sistematicamente soffoca. La soluzione proposta è sempre nella stessa direzione, meno struttura, meno correzione, più spazio per l’espressione individuale, come se bastasse rimuovere gli ostacoli perché quello che il giocatore ha dentro possa finalmente venire fuori.
È una narrazione comprensibile che ha una sua coerenza emotiva e risponde a un problema reale nel calcio giovanile italiano, dove la pressione sul risultato (vincolo bio-sociale) e la cultura della correzione sistematica producono giocatori esecutivi invece che giocatori capaci di trovare soluzioni nuove in situazioni nuove, ma la premessa su cui si regge, ovvero che la creatività sia una proprietà individuale che l’ambiente può sopprimere o liberare è teoricamente imprecisa e quell’ imprecisione porta a cercare la soluzione nel posto sbagliato.
L’approccio ecologico-dinamico nel corso degli ultimi tre decenni, parte da una premessa radicalmente diversa: la creatività non è una proprietà del giocatore, è una proprietà del sistema giocatore-ambiente, e come tale non può essere compresa guardando solo al giocatore né solo all’ambiente, ma emerge dalla relazione dinamica tra i due, dalla qualità dell’interazione tra le capacità percettive di chi abita quel campo e i vincoli che quell’ambiente specifico gli pone in quel momento specifico.
Davids, Button e Bennett (2008), nel loro lavoro fondativo su Dynamics of Skill Acquisition, descrivono come i comportamenti creativi negli sport dinamici emergano dall’interazione tra i vincoli che il sistema di gioco impone e le capacità percettive del giocatore di rilevare le affordances disponibili in quelle condizioni, e questa descrizione rovescia la logica della liberazione: non si libera la creatività rimuovendo i vincoli, perché senza vincoli non ci sono affordances ricche da rilevare, non ci sono problemi percettivi da risolvere, e quindi non c’è niente da cui la creatività possa emergere come risposta funzionale a qualcosa di reale. Il paradosso che la letteratura documenta è questo: i vincoli ben progettati non sopprimono la creatività, la producono, perché quando l’ambiente impone condizioni che rendono inservibili le soluzioni già note, il sistema percettivo-motorio è costretto a esplorare lo spazio delle possibilità motorie alla ricerca di risposte nuove e funzionali a quelle condizioni specifiche, ed è questa esplorazione, questa ricerca di soluzioni che non erano state memorizzate in anticipo, che produce i comportamenti che chiamiamo creativi. Nella loro trattazione sulla Nonlinear Pedagogy in Skill Acquisition pubblicata nel 2016, Chow, Davids, Button e Renshaw lo documentano con precisione che il giocatore quando trova la soluzione inaspettata non l’ha trovata perché era libero da vincoli, l’ha trovata perché i vincoli dell’ambiente avevano reso inutili le soluzioni consuete e lo avevano costretto a cercarne una nuova.
Gibson nel 1979 aveva già posto le basi epistemologiche di questo ragionamento con il concetto di affordance, le opportunità di azione che un ambiente offre non esistono indipendentemente dal giocatore che le percepisce, né nel giocatore indipendentemente dall’ambiente, ma nella relazione tra i due, e la qualità di quella relazione, la ricchezza delle affordances disponibili, dipende direttamente dalla qualità dei vincoli che l’ambiente contiene, perché sono questi a determinare quali opportunità di azione si rendono accessibili e quali rimangono invisibili al sistema percettivo di chi abita quel campo. Un campo senza vincoli non offre affordances ricche, offre lo spazio vuoto in cui il giocatore replicherà le soluzioni che già conosce, perché sono quelle che il suo sistema percettivo riconosce immediatamente come disponibili senza bisogno di cercare, mentre un campo con vincoli ben progettati produce continuamente affordances nuove, opportunità di azione che non erano state anticipate, che richiedono risposte che non erano state memorizzate, e che costringono il sistema a costruirle in tempo reale attraverso l’interazione con le condizioni presenti.
Uno studio pubblicato su Journal of Functional Morphology and Kinesiology nel 2024, condotto specificamente su calciatori U13 in contesti dilettantistici, ha confrontato gli effetti dell’approccio ecologico-dinamico con quelli dell’approccio tradizionale prescrittivo sullo sviluppo di comportamenti tattici emergenti, documentando come i giocatori esposti ad ambienti con vincoli variabili e informativamente ricchi mostrassero una gamma più ampia di soluzioni motorie, una maggiore adattabilità situazionale e comportamenti tattici significativamente più diversificati rispetto a quelli allenati attraverso la ripetizione di schemi prestabiliti (Sannicandro et al., 2024), perché i vincoli dell’ambiente li avevano costretti a trovare più soluzioni.
C’è un aspetto di questo paradosso che riguarda specificamente la fascia U12-U13 ed è quello che distingue questa fase di sviluppo da tutte le altre e che rende le scelte metodologiche di questo periodo particolarmente rilevanti: il sistema percettivo-motorio in questa fase è impegnato in un processo di sintonizzazione progressiva sull’ambiente di gioco, una costruzione graduale della capacità di rilevare le variabili informative rilevanti e di accoppiare quella lettura a risposte motorie funzionali, ed è una finestra di plasticità percettiva in cui le esperienze di apprendimento lasciano tracce più durature di quelle delle fasi successive, nel senso che i pattern di lettura del campo che si costruiscono tra i dodici e i quattordici anni tendono a diventare le modalità dominanti di percezione situazionale nelle categorie superiori. Práxedes, Del Villar Álvarez e Davids, in uno studio del 2019 su Physical Education and Sport Pedagogy, hanno documentato come programmi di pedagogia non lineare applicati a giovani calciatori producessero miglioramenti significativi nei comportamenti tattici emergenti, con effetti che si mantenevano nel tempo invece di degradarsi non appena il programma terminava, confermando che la creatività costruita attraverso i vincoli è più duratura di quella che si cerca di liberare rimuovendo la struttura, perché affonda le radici in una sintonizzazione percettiva reale con le condizioni di gioco, non nella libertà temporanea di un ambiente artificialmente semplificato. Investire quindi in ambienti di pratica con vincoli variabili e informativamente ricchi nella fascia U12-U13 non significa solo produrre giocatori più creativi in questa fase, significa costruire la base percettiva da cui emergeranno comportamenti creativi per tutto il loro percorso calcistico successivo, perché un sistema percettivo abituato a cercare soluzioni nuove in risposta a vincoli che cambiano continuerà a farlo nelle categorie superiori, mentre un sistema abituato a replicare soluzioni conosciute in condizioni favorevoli si bloccherà esattamente quando le condizioni diventeranno sfavorevoli, ovvero ogni volta che la partita conta davvero, ogni volta che l’avversario è più forte, ogni volta che la pressione ambientale è diversa da quella dell’allenamento e sono proprio queste situazioni le più importanti, quelle in cui la differenza tra chi ha sviluppato creatività reale e chi ha sviluppato obbedienza tecnica diventa visibile e difficile da recuperare.
La distinzione operativa che emerge da questo ragionamento è quella tra un vincolo che produce obbedienza e un vincolo che produce creatività e questa è la differenza che determina il tipo di giocatore che si costruisce nel tempo: il vincolo che produce obbedienza è quello che prescrive la soluzione, che dice al giocatore dove andare, quando muoversi, a chi passare, e che rende l’errore una deviazione da correggere, mentre il vincolo che produce creatività è quello che rende necessaria una soluzione senza indicare quale, che pone un problema percettivo reale e lascia al sistema la libertà di trovare la risposta funzionale a quelle condizioni specifiche.
In termini pratici, per la fascia U12-U13, questo significa che un vincolo ben progettato agisce sulla struttura dell’ambiente invece che sul comportamento del giocatoreperchè non dicono al giocatore cosa fare, modificano le condizioni in modo che le soluzioni già note diventino meno efficaci e quelle nuove diventino necessarie ed è proprio in quella necessità che nasce la creatività, e nasce come risposta funzionale all’ambiente, non come espressione di una libertà astratta.
Possiamo quindi, in conclusione, affermare che la creatività non riguarda quanto spazio stai dando ai tuoi giocatori per esprimersi, riguarda piuttosto quali vincoli stai usando per costringerli a trovare soluzioni che non hanno ancora nel loro repertorio, perché la creatività che i tuoi ragazzi stanno sviluppando è quella che costruisce risposte nuove in condizioni che non aveva previsto.
YouthFootballDynamics
FONTI UTILIZZATE
Davids, K., Button, C., & Bennett, S. (2008). Dynamics of Skill Acquisition: A Constraints-Led Approach. Champaign: Human Kinetics.
Chow, J.Y., Davids, K., Button, C., & Renshaw, I. (2016). Nonlinear Pedagogy in Skill Acquisition. London: Routledge.
Gibson, J.J. (1979). The Ecological Approach to Visual Perception. Boston: Houghton Mifflin.
Sannicandro, I., Agostino, S., Abate Daga, M., Veglio, F., & Abate Daga, F. (2024). Developing the Physical Performance in Youth Soccer: Short-Term Effect of Dynamic–Ecological versus Traditional Training Approach for Sub-Elite U13 Players. Journal of Functional Morphology and Kinesiology, 9(2), 83.
Práxedes, A., Del Villar Álvarez, F., Moreno, A., Gil-Arias, A., & Davids, K. (2019). Effects of a nonlinear pedagogy intervention programme on the emergent tactical behaviours of youth footballers. Physical Education and Sport Pedagogy, 24(4), 332–343.
Chow, J.Y., Davids, K., & Araújo, D. (Eds.) (2024). Ecological Dynamics Approach to Football. London: Routledge.
YouthFootballDynamics.it · Constraints-Led Approach · Ecological Dynamics
